今天是聽李鶴立老師介紹她的研究，老師介紹的方式感覺很系統觀(?)，雖然其實老師的研究可能就是看一般使用者和資訊系統之間互動的情形，但是因為從很基礎的概念開始講，讓我覺得在理論上來說，比一般的使用者研究有深層的意義，也讓我重新檢視以前所看過的相關論文，似乎因為我們都有一些像是「圖書館就是應該要~」或是「讀者應該會希望圖書館~」這樣的觀念存在，所以才會用physical separation的角度去訂定一些名詞(像是參考資源、典藏...)，但是仔細想想我好像自己一直到大學一年級上完圖書資訊學導論，才開始對圖書館有一點了解(也是那時候開始失去一般使用者的資格?!→開始變成以圖書館角度思考...)。對於一般的讀者來說，有些名詞應該是完全參不透「為什麼」吧!


    在我們從實體發展到虛擬的館藏這個背景下，相關研究到八零年代分成兩派，一派人研究以使用者為中心，一派人則是純粹看資訊系統架構而不考慮人機互動；單就這兩方面看會覺得兩邊的觀點都不夠完備，但是現在卻覺得就是因為有人研究系統有人做了使用者研究，現在web2.0才有可能讓使用者比較隨心所欲的使用這些功能吧!!

    後半段的Traditional Chinese Bibliographic Classification對我來說要消化有點生硬，歷史的東西也都忘了(背誦的東西為什麼都可以忘的這麼快呢!?)，但是老師也以自身經驗告訴我們這些看起來很遙遠的分類法的時代意義，過去在上課上到這一段的時候，我總是很懷疑過去的分類對現在的知識體系來說難道不是完全無關的東西嗎!?鶴立老師一句「分類法是反應時代的內容」讓我赫然明白這些史料並不是為了「知來」而是「鑑往」!

另外聽到的增加信心(?)的兩句話是...

• 就算冷門也不用擔心，只要願意做
• 大學生和教授其實在找資料時沒有兩樣，因為兩者都面對像山一樣多的資訊

Read Users' Comments ( 0 )

上課所得

    可能是開始撰寫期末報告後大家都變得焦慮，而這堂關於論文寫作的課程真的只能比喻像是一場及時雨，老師的指導外又還有同學的分享，不管是心態上還是認知上都有獲得新的啟發，我想我可能還需要一點沉澱再去親身驗證老師今天的叮嚀。

老師講了三種研究者的類型：
管理者→重視ranking，有許多追隨者
教師→認為問題的答案只有一個，不接受反論
研究者→不管是什麼問題都不給絕對的回答，永遠保持懷疑

網路上找到的一些論文寫作資料
因為上課時我提出的已知
1.論文的格式
2.怎麼找資料
3.如何發想問題
未知則是
1.怎麼消化資料，找到可用的東西
2.怎麼用自己的話表達想做的研究
3.怎麼判斷自己目前找資料的方向是正確的...
回頭檢視發現其實我的問題很基本，但是需要時間，
這陣子因為其實還滿希望有人可以點一下關於這類的訊息，所以分享一些找到網路文章的內容

[如何看paper?]FROM 隨手查找到的討論區

首先當然是要篩選你要看的paper
看好的paper勝過讀好幾篇普通paper
畢竟時間有限，而paper卻很多
篩選方法是先看摘要或結論，確定是不是你要的內容
或是針對好的conference或期刊論文去找

然後可以大略 瀏覽過一遍paper，第二次仔細看時可以邊看邊做筆記
用key work表示出這段的重點，最後整理出這份paper的重點整理
之後從看這份重點也可以迅速回顧paper內容

最後標示不懂的地方，可以從references的paper去找
或是google一下，應該都可以找到答案!

[如何找題目?]FROM 補習班的敎戰守則
相較於博士班的論文重創新，碩士班的論文撰寫目的主要是訓練同學獨立思考、批判精神與嚴謹做事的能力。
因為題目是否具高度原創性非撰寫碩士論文的重心，所以同學在尋找題目上可由幾個方向來思考:
1.   由個人興趣出發---例如對網路行銷觀察時日已久，興趣濃厚。做個人有興趣的研究將比較不會覺得乏味。
2.   由文獻探討搜尋---藉由閱讀paper來尋找有趣的題目，不過此法不僅須具備讀paper的基本能力，更需精讀paper，才能在反覆的過程中，尋找出欲撰寫的題目。
3.   觀察實務問題---同學須在平日具多一點的敏銳觀察度或好奇心，也可以做出有趣的題目。如網路書店書書評的研究。
4.   小題大作---作研究最佳的境界，就是將一個微小的題目研究的很透徹。以「大象耳朵上的一根毛與蒼蠅腳上的腳毛」來譬喻小題大作的境地。同學能朝此概念發展題目。
5.   老師指定---最快速的方法即是由老師指定題目，如此一來，同學可能可以避免自行尋找所耗費的時間。

[期刊文章的辨識]清大教授彭明輝給碩士班新生的新生手冊，雖然領域不完全相同，但是做為閱讀文章的參考非常有用(節錄) http://ppsc.pme.nthu.edu.tw/

一般 Journal papers 分成幾種類型:

Tutorial paper:
IEE Proc. 偶爾有 Tutorial papers, 出自名家, 言簡易賅, 觀念剔透, 專為初入門者而寫, 讀起來收獲極豐富。此外, IEEE Control Sys. Magzine 也偶有這種 papers, 由其是 IEEE special issues (刊載在各別 Transections, 以及 Magzines), Automatica 的 review papers 中有時也出自名家手筆, 都非常值得讀。

Survey papers & Review papers
各主要 journals 都不定期會出 survey papers 或review papers, 將特定主題近年的研究方向概括整理敘述, 並給予大量的 references, 是瞭解 任何主題近況最佳利器。但觀念上的啟發往往不如出自名家手筆的 Tutorial papers, 有時像在記流水帳。資料的參考性重於觀念的啟發。

Full papers &Technical reports (或 short papers):
IEEE full papers 有爛文章也有好文章。其中好文章往往領導往後十幾年乃至數十年的發展。IEEE short papers 份量與 Int. J. Control, IEE Proc. Part D, 以及 Automatica 的 full papers 相近, 報告各別研究成果。講解較詳細, 但不乏匠氣之作。選讀時應注意刪選。

Read Users' Comments ( 0 )

能夠解決問題的人才
    首先是南京大學信息管理的沈固朝教授，南京大學的教學是大一不分系(因為要先累積基礎知識和語文能力等等)，教授他們學校的主張是「口徑寬、技術厚、能力強」，強調很廣的涉及範圍，可以看到教授的確很要求他們的學生可以馬上在業界就可以工作，所以不只在圖書館相關的內容，連管理的內容也會敎；教授也展示了一些他們教學的內容，像是虛擬參考服務、資料庫，也有實作的project；教授也點出這種加入了很多實作內容、很多網路的合作學習這些新的學習方式，讓教授覺得他們也覺得也常被學生的創意刺激到，本來教授可以掌握比較多關於書本上的知識，但是可以發現跳脫書本後，現在學生的表現更好，對教授們來說也是很好的學習。


廣東圖書館教育發展
    中山大學的曹樹金教授給我們看了一些關於他們的圖資教育現在的就業狀況，他說本來大陸的教育並沒有像現在這麼偏向職業的訴求，但是因為一些因素像是圖書館的待遇變好了，所以也有更多的圖書館員的工作需求還有大陸的建設提出圖書館事業的嶺南模式(圖書館之城、集群圖書館、聯合圖書館)和基層圖書館(農家書屋)，所以設館的情況也更多了，這幾年的狀況甚至是圖書館需求大於圖書館科系的畢業生(畢業生才大約20人，但是2007的館員需求是71人!實際去的也才10幾人)，他們現在也很重視畢業生到業界後的調查，也會請需要徵才的館長到系上座談→未來有機會也希望可以跟更多相關公司的人員有機會可以談談，因為我們有時對現在的工作現況不是非常了解!


圖書資訊學教育的發展思考
    柯平教授光是介紹該校規模就讓我們驚訝的說不出話來，雖然知道他們的系是設在管院之下，所以多少是收的人會比較多，但是一屆招生就有上千人真的對我這種一直都待在圖資組溫馨小班的規模的學生非常難以想像的「盛況」，教授也提到他們也開始把「圖書館XX」的相關課程也都改名成「資訊XX」→不知道是不是因為台灣本來就資訊業非常發達，所以資訊相關科系和圖資其實被隔的比較開，我們雖然開了資訊相關課程，但是一般的認知可能還是跟資工、資管不太一樣，而他們是把圖書館學科儘量的納入新的課程、擴大，成為更強的學科。也可以認識到他們的課程有安排很多基礎的課程，但是也非常重視創新的能力。很有趣的部份是他們會要求學生幫其他人上課，碩士要給大學生上課，博士要給碩士上課，研究生也要主辦學術的論壇及學術的刊物(好厲害)，寒暑假還要去實習!

大陸圖書館學專業教育與職業需求的調查分析
    蕭希明教授則分享了他才作完的關於職業相關的研究，不管是教育面還是實際上工作的情況都有顧及到，雖然很可惜因為時間沒有辦法細看那些數字，教授用「圍城」(錢鍾書 著)來比喻目前的狀況是『裡面的人想出來，外面的人想進去』(跟我們的高考狀況挺像的，圖資的人想要去別的地方工作，而其他專業的人卻都很踴躍的考進圖書館)

===========================================
     在後面問答的時候沈教授也點到我們之後可能大陸和台灣的學生會面臨互相競爭的局面，但是在教育上的不同或許也是我們以後可以互相合作學習的地方。我這次收穫最多的部分應該是警覺到的確在這個學科上，我們都希望更深更廣，而更新和創新的動作非常地明顯，甚至這樣說起來可能發現他們還更快一點!

   我們都要加油!!!

Read Users' Comments ( 0 )

每次上柯老師的課，都覺得老師唱作俱佳，非常厲害: ) 這次的語意網也是，其實明明就很生硬，但是就算不能說全部懂了，也覺得大概知道這些名詞是在表達什麼。只是我覺得很汗顏的是一開始聽不懂的名詞，雖然老師講解了他的內容，但是因為不明白對應到中文是什麼樣的東西，所以我倒回頭來寫心得的時候，反而面對的是不知道自己到底在寫什麼的窘境。(像上課的時候我一直想不起來ontology到底是什麼，老師上課時自己也跟著上面畫了一堆圖，結果下課後自己查了ontology=本體論後才知道自己在寫些什麼，卻又不免又『如果有先知道就好了...』的遺憾。)

在網路上查到的解釋是，語意網(Semantic Web)技術是以「程式可理解的內容」為基礎，提供語意(semantics)層次的服務，如概念式搜尋和瀏覽、個人化服務、程序自動化的服務等，我們在原來有的網頁上給了一層資料設定，讓那些原來在網路上的網頁資料可以被再次的整合(讓我想到比價網站)，發揮更多的功能，這個部份讓我想到很多的應用網站，尤其是旅遊、美食、3C商品這類的購物平台，已經有越來越多網站結合Google的資料加入地圖導覽，或是把其他網站的介紹資料加入，讓使用者可以在網站上獲得更豐富的內容，這應該是讓線上平台跟實體平台差異越來越小的一個關鍵點吧!

Read Users' Comments ( 0 )

這個論文研討會我在去年就有幫忙過，去年這時候的自己只是剛推甄上研究所，對圖資的研究還很迷惘的偽研究生，那時候覺得所有題目都看起來很新穎有趣，現在則是開始會看研究方法，去學著對別人的研究問問題、找到這個題目的價值:）也發現兩年的題目方向也不太一樣，我想這個論文研討會真的給我們很好的指引，不管是對於文章的撰寫還是現在圖資的「流行趨勢」，都可以讓我們有很多思考的空間。

因為是當工作人員，沒有跟著拿著論文集對照著聽，不過也發現這時候要讓別人聽懂自己的話，就是跟現場演講者的說話功力有關了，要站在演講者的立場去考慮要怎麼講自己的研究，以免明明是自己的研究但是卻顯得沒有自信，也讓我想到小蝶老師提醒我們要對自己研究的題目到隨時可以侃侃而談的程度才算是了解這個部分。

去年的題目我覺得比較多面向，也比較多可以可以聯想的主題，今年的話則是比較多完全沒想過的問題，也可以看出學校不同大家所做題目的方向也不太一樣，像是去年的卡片分類法、今年的書目連結研究，我都覺得是用一些本來有的方法，卻可以在新的領域中產生一些不錯的新發現。

2007
《大學圖書館網站多媒體特性與使用者操作滿意度之關聯性研究》
《虛擬博物館使用者之學習經驗研究》
《小學一年級圖書資訊利用教育教學設計之研究》
《國小圖書館空間規劃與使用之評估研究》
《台灣地區學術生產力之研究：以12所大學為例》
《網路圖像使用者相關判斷之研究》
《以卡片分類法分析大學圖書館網站架構》

2008
《Amazon.com圖書資料檢索結果中所呈現之書目連結關係》
→amazon的「推薦選書」是很多研究者都很有興趣的主題，現在變成以圖書館角度去分析這種書目連結的方式，雖然我不是非常懂這個實驗的做法意義，但是研究者在後來的提問有很清楚的表達了自己的研究設計和方法，還有對擷取資料的方式也說明得很清楚，我想最重要的是要知道自己的研究限制和有可能出現的問題，這樣才不會讓聽眾產生太多疑問。

《國小高年級學童之網路資訊相關判斷研究》
→這個題目讓我認識了現在的小朋友真的跟我們當年完全不一樣，在進入搜尋時代後，現在小學生的資訊素養和對於問題判斷的思維，已經跟看百科長大的我們不太一樣了。學姊用了很多實驗方式去研究這個問題，一方面驚訝於這麼多種方法一定很難統整，但是也可以體會到她想要多方面的研究的細心。

《從意義建構理論探討公共圖書館視障者服務：個案研究》
→這邊的演講因為我對意義建構理論的不熟悉，所以一開始都是帶著問號在想到底會跟一般的資訊尋求行為研究有甚麼不同...不過也有想到同學發問的先天盲和後天盲的視障者是否會有認知的差異，還好有同學問出來，也幫我解惑了一番，這個研究主題我覺得是相當值得去關心的部分，因為我們這一輩就很少有對少數族群的注意^^|||。

下午場次是論文的關係，因為已經發表成期刊，所以大體來說都已經很完整，但也從評論老師給的很多建議中可以注意到還有很多修改的細節，我覺得學長姐一般也都只有第一次改寫，老師提出來的問題可能跟把自己的論文去蕪存菁的功力比較有關，這應該是需要訓練的: )

Read Users' Comments ( 0 )

[認知]
     上課的一開始老師要我們針對一個數位學習物件作評分，而且是給我們一張方式作評鑑，老師更說這是她最喜愛的評鑑方式: )我自己也很喜歡寫都是白紙的評鑑(雖然我總是很想在上面畫畫把紙填滿)，但是沒有設限的方式可以讓評鑑者注意到更多的細節，可以發現意料中之外的小問題，雖然我不常對著這種DLO的物件自我學習，但是在這學期也接觸了滿多次關於數位學習的議題，在看教材的時候也有跟以往不太一樣的感受。(這次給我們看到的學習物件已經是完成程度很高的教材，讓我覺得以前自己練習的教材不管是內容還是介面都想的不夠好)

調查研究者遵循演繹的法則(相對於歸納法沒有理論的架構)，研究者是從某理論或應用研究問題開始，發展幾個研究假設，進而設計研究工具和資料蒐集步驟。→這提醒了我關於我們的研究該用什麼方法下手，不應該只是想著「問卷」或「訪談」(這已經快變成質化和量化的代名詞了，在學習研究法之前我已為這是社會科學的研究必然的二分法...|||)，而是從理論架構去思考是否需要問卷或是用其他研究方法，更嚴謹的去找出研究的架構。


[行動]
實作的活動中是希望我們修改問卷
我們改了幾個部分(比起同學來說我們才驚訝我們真的是大改不只是小改XD)

1. 前三題保留，且改成五等第
2. 把下面幾題改為以各單元分類，請受試者選出認為有學習效果的三個單元及沒有的三個單元(可是我後來想不起來為什麼是三個...)
3. 最後的開放問題改為單一一格意見欄，請受試者做出整體使用的感想與建議
   

[感受]

    調查研究被濫用是現在的社會中很普遍的現象，問卷也是滿街都在跑，在逛街時隨時都有可能遇到做問卷的人對我來說也覺得是台灣一個奇景XD 但是也在這次上課中因為談到做問卷的謬誤之處，同學們也不約而同回憶起寫過的問卷中曾犯了這些建議的哪幾類錯誤，也發現大家真的很常寫到問卷(我想之後開始論文研究後應該會寫更多!)但是也常常被問到像是「模稜兩可的問題」、「受訪者可能沒有能力回答的問題」，在學習到關於開放式和封閉式問題的時候，更是覺得要先認知道自己是要得到什麼樣的回答才設計這樣的問卷，而不是「因為大家都這麼做」所以都一定要從非常不滿意問到非常滿意的五等第式問法。

Read Users' Comments ( 0 )

    關於知識組織我們在大學時代上的是「資訊組織」這門課，不過大部分是學習編目和標準，所以老師問我們有沒有學過的時候覺得有點心虛...

    老師以本來是跨領域的學科背景提醒了我們，可以發現在研究知識組織流程KOP的過程中，某種程度上圖書館科系過於重視新技術，忽略了某些該更重要的部份，但是老師也提醒了我們圖資關於指引知識的重要性，人有人的好處、資訊也有資訊的好處，某些時候我們被批評過於重視metadata，但是本來有的時候過於實務面的部份是使用者需要去配合的。

• 剛開始Google出現的時候大家覺得它可以取代圖書館，但是後來發現在龐大的資訊堆裡面找到有用的資訊是非常困難的，(在圖書館內有限制的有用館藏找到資料的機率還比較高)。

• 上課的中間老師很快的丟給我們大量的例子，雖然感覺起來沒有聯繫但是卻時時都相關，我想希望是訓練我們習慣對資訊組織有想法的一個方式。
  
• 老師看好KOS這一塊是因為在資訊方面，我們發現跟人有關的部分非常的花錢花時間，人工很貴，但是如果有效運用工具的話會非常節省時間。
  
• 讓組織的知識可以傳遞下去，做有效的運用，要把這些創新、管理、競爭力這些感覺比較空泛的概念用在實地，就是為了要讓服務和商品結合在一起。在知識管理上面過強調創新，能會有持續力不足的危機。

• 「信念」老師提到的農業相關研究人員，大部分不是為了追求個人是否有學術文章或是有專利，而是希望專注於在種植食物，想辦法延續人類的生命，聲譽對他們來說比實質的文章更有意義。
  
  
• 每個人為什麼會在某些演講或是看書的時候有感覺，其實跟本身個人的資訊主張有關。
  
  
• 很棒的訪談提醒→雖然什麼都不懂，但是要去訪談之前，務必要把所有關於要訪談的資料先看完，比起只靠錄音筆把內容錄起來，不要把所有訪談都視為應該的，事後跟訪談者聯繫也很重要。
  

Read Users' Comments ( 0 )