這個論文研討會我在去年就有幫忙過，去年這時候的自己只是剛推甄上研究所，對圖資的研究還很迷惘的偽研究生，那時候覺得所有題目都看起來很新穎有趣，現在則是開始會看研究方法，去學著對別人的研究問問題、找到這個題目的價值:）也發現兩年的題目方向也不太一樣，我想這個論文研討會真的給我們很好的指引，不管是對於文章的撰寫還是現在圖資的「流行趨勢」，都可以讓我們有很多思考的空間。

因為是當工作人員，沒有跟著拿著論文集對照著聽，不過也發現這時候要讓別人聽懂自己的話，就是跟現場演講者的說話功力有關了，要站在演講者的立場去考慮要怎麼講自己的研究，以免明明是自己的研究但是卻顯得沒有自信，也讓我想到小蝶老師提醒我們要對自己研究的題目到隨時可以侃侃而談的程度才算是了解這個部分。

去年的題目我覺得比較多面向，也比較多可以可以聯想的主題，今年的話則是比較多完全沒想過的問題，也可以看出學校不同大家所做題目的方向也不太一樣，像是去年的卡片分類法、今年的書目連結研究，我都覺得是用一些本來有的方法，卻可以在新的領域中產生一些不錯的新發現。

2007
《大學圖書館網站多媒體特性與使用者操作滿意度之關聯性研究》
《虛擬博物館使用者之學習經驗研究》
《小學一年級圖書資訊利用教育教學設計之研究》
《國小圖書館空間規劃與使用之評估研究》
《台灣地區學術生產力之研究：以12所大學為例》
《網路圖像使用者相關判斷之研究》
《以卡片分類法分析大學圖書館網站架構》

2008
《Amazon.com圖書資料檢索結果中所呈現之書目連結關係》
→amazon的「推薦選書」是很多研究者都很有興趣的主題，現在變成以圖書館角度去分析這種書目連結的方式，雖然我不是非常懂這個實驗的做法意義，但是研究者在後來的提問有很清楚的表達了自己的研究設計和方法，還有對擷取資料的方式也說明得很清楚，我想最重要的是要知道自己的研究限制和有可能出現的問題，這樣才不會讓聽眾產生太多疑問。

《國小高年級學童之網路資訊相關判斷研究》
→這個題目讓我認識了現在的小朋友真的跟我們當年完全不一樣，在進入搜尋時代後，現在小學生的資訊素養和對於問題判斷的思維，已經跟看百科長大的我們不太一樣了。學姊用了很多實驗方式去研究這個問題，一方面驚訝於這麼多種方法一定很難統整，但是也可以體會到她想要多方面的研究的細心。

《從意義建構理論探討公共圖書館視障者服務：個案研究》
→這邊的演講因為我對意義建構理論的不熟悉，所以一開始都是帶著問號在想到底會跟一般的資訊尋求行為研究有甚麼不同...不過也有想到同學發問的先天盲和後天盲的視障者是否會有認知的差異，還好有同學問出來，也幫我解惑了一番，這個研究主題我覺得是相當值得去關心的部分，因為我們這一輩就很少有對少數族群的注意^^|||。

下午場次是論文的關係，因為已經發表成期刊，所以大體來說都已經很完整，但也從評論老師給的很多建議中可以注意到還有很多修改的細節，我覺得學長姐一般也都只有第一次改寫，老師提出來的問題可能跟把自己的論文去蕪存菁的功力比較有關，這應該是需要訓練的: )

Read Users' Comments ( 0 )

[認知]
     上課的一開始老師要我們針對一個數位學習物件作評分，而且是給我們一張方式作評鑑，老師更說這是她最喜愛的評鑑方式: )我自己也很喜歡寫都是白紙的評鑑(雖然我總是很想在上面畫畫把紙填滿)，但是沒有設限的方式可以讓評鑑者注意到更多的細節，可以發現意料中之外的小問題，雖然我不常對著這種DLO的物件自我學習，但是在這學期也接觸了滿多次關於數位學習的議題，在看教材的時候也有跟以往不太一樣的感受。(這次給我們看到的學習物件已經是完成程度很高的教材，讓我覺得以前自己練習的教材不管是內容還是介面都想的不夠好)

調查研究者遵循演繹的法則(相對於歸納法沒有理論的架構)，研究者是從某理論或應用研究問題開始，發展幾個研究假設，進而設計研究工具和資料蒐集步驟。→這提醒了我關於我們的研究該用什麼方法下手，不應該只是想著「問卷」或「訪談」(這已經快變成質化和量化的代名詞了，在學習研究法之前我已為這是社會科學的研究必然的二分法...|||)，而是從理論架構去思考是否需要問卷或是用其他研究方法，更嚴謹的去找出研究的架構。


[行動]
實作的活動中是希望我們修改問卷
我們改了幾個部分(比起同學來說我們才驚訝我們真的是大改不只是小改XD)

1. 前三題保留，且改成五等第
2. 把下面幾題改為以各單元分類，請受試者選出認為有學習效果的三個單元及沒有的三個單元(可是我後來想不起來為什麼是三個...)
3. 最後的開放問題改為單一一格意見欄，請受試者做出整體使用的感想與建議
   

[感受]

    調查研究被濫用是現在的社會中很普遍的現象，問卷也是滿街都在跑，在逛街時隨時都有可能遇到做問卷的人對我來說也覺得是台灣一個奇景XD 但是也在這次上課中因為談到做問卷的謬誤之處，同學們也不約而同回憶起寫過的問卷中曾犯了這些建議的哪幾類錯誤，也發現大家真的很常寫到問卷(我想之後開始論文研究後應該會寫更多!)但是也常常被問到像是「模稜兩可的問題」、「受訪者可能沒有能力回答的問題」，在學習到關於開放式和封閉式問題的時候，更是覺得要先認知道自己是要得到什麼樣的回答才設計這樣的問卷，而不是「因為大家都這麼做」所以都一定要從非常不滿意問到非常滿意的五等第式問法。

Read Users' Comments ( 0 )

    關於知識組織我們在大學時代上的是「資訊組織」這門課，不過大部分是學習編目和標準，所以老師問我們有沒有學過的時候覺得有點心虛...

    老師以本來是跨領域的學科背景提醒了我們，可以發現在研究知識組織流程KOP的過程中，某種程度上圖書館科系過於重視新技術，忽略了某些該更重要的部份，但是老師也提醒了我們圖資關於指引知識的重要性，人有人的好處、資訊也有資訊的好處，某些時候我們被批評過於重視metadata，但是本來有的時候過於實務面的部份是使用者需要去配合的。

• 剛開始Google出現的時候大家覺得它可以取代圖書館，但是後來發現在龐大的資訊堆裡面找到有用的資訊是非常困難的，(在圖書館內有限制的有用館藏找到資料的機率還比較高)。

• 上課的中間老師很快的丟給我們大量的例子，雖然感覺起來沒有聯繫但是卻時時都相關，我想希望是訓練我們習慣對資訊組織有想法的一個方式。
  
• 老師看好KOS這一塊是因為在資訊方面，我們發現跟人有關的部分非常的花錢花時間，人工很貴，但是如果有效運用工具的話會非常節省時間。
  
• 讓組織的知識可以傳遞下去，做有效的運用，要把這些創新、管理、競爭力這些感覺比較空泛的概念用在實地，就是為了要讓服務和商品結合在一起。在知識管理上面過強調創新，能會有持續力不足的危機。

• 「信念」老師提到的農業相關研究人員，大部分不是為了追求個人是否有學術文章或是有專利，而是希望專注於在種植食物，想辦法延續人類的生命，聲譽對他們來說比實質的文章更有意義。
  
  
• 每個人為什麼會在某些演講或是看書的時候有感覺，其實跟本身個人的資訊主張有關。
  
  
• 很棒的訪談提醒→雖然什麼都不懂，但是要去訪談之前，務必要把所有關於要訪談的資料先看完，比起只靠錄音筆把內容錄起來，不要把所有訪談都視為應該的，事後跟訪談者聯繫也很重要。
  

Read Users' Comments ( 0 )

行動
閱讀實驗研究法摘要，列出重要概念，並將：
第一篇「創作性戲劇寫作教學方案」對國中七年級學生寫作能力、寫作興趣之影響
a.將懂與不懂的概念分成兩組
懂的概念→將受試對象分成實驗組和對照組、利用回饋單輔助實驗成果
不懂的概念→限制式寫作題型、過程導向寫作教學、記敘文評定量表
b.該論文採取何種研究法?
實驗研究法
c.步驟
教學活動→學習評量
d.有何研究發現
使用這種方式教學有效提升學生學習成果
e.回答了研究問題嗎?
有

自己的自問自答
Q:什麼是創作性戲劇?
A:『創作性戲劇』是一種即興的，非展示的，以程序進行為中心（process-centered）的一種戲劇形式。在其中，參與者在領導者的引導之下，去想像，實作（enact）並反應出人們的經驗，以人類的衝動（impulse）與能力（ability），表現出其生存世界的概念（perception of the world）以期使學習者瞭解之。創作性戲劇同時需要邏輯與本能的思考（logical and intuitive thinking），個人化的知識，並產生美感上的愉悅（aestheticpleasure）。


Q:什麼是Hayes-Flower model Writing process ?
A:由有寫作經驗的參與者，如教師，針對特定主題進行寫作，並以放聲思考(think-aloud)方法將寫作歷程中的想法敘述出來。這份放聲思考的文稿，除了紀錄參與者口述的內容，也記錄了停頓的時間長度，並由數位評審員，針對文稿中注意力轉移之處，將文稿分成幾個情節的段落。

Q:什麼是限制式寫作題型?
A:根據考選部公佈的限制式寫作題型，又可分為翻譯、修飾、組合、改寫、縮寫、擴寫、仿寫、設定情境作文、引導式寫作、文章賞析、文章評論、文章整理、看圖作文及應用寫作等十四類。


認知
研究者在實驗中需要做三件事：

1. 建立假設：研究者對問題需要有一定的想法來提出一個適合做實驗的假設，需要有對立假設和虛無假設
2. 規劃設計情況：引進一個處境(treatment)，研究者要在一種情況(情境?)下測量他所希望知道的事情的程度(我自己解釋的不好...)研究者要去「模擬」控制下的實驗場景，
3. 比較調整與沒有調整的結果：
   檢視搜集到的資料，研究的結果以圖表呈現為佳

上課的活動

↓修改後↓

雖然找了論文的電子全文來閱讀，但是對於他的研究架構仍有種過於簡陋的感覺，老師給的兩篇文章剛好都是以類似方式來做實驗研究，總覺得在評估教學成果方面不是很明顯的可以看到成效。

感想
回到給美美老師上課的課堂，可能因為是閱讀中文文獻來做活動，心理負擔比較不大，也覺得這樣累積下來每周的課堂活動都有新的感想，也觸發了自己想要去看課本了解更多方法的動機；現在在看別人的論文的時候也比較會看看他的研究方法和動機等等，注意的方面跟以往不太一樣了!

Read Users' Comments ( 0 )

這周真的很難得可以遇到蘇小鳳老師，因為學期初曾經幫忙做過問卷，但是自己只是純粹對RFID這個主題很有興趣，又希望可以練習發發問卷所以剛好接了這個案子(不知道為什麼...大學的我們沒有真的實地發過問卷...)而且科學人雜誌10月份主題全部都在講RFID 2008/10月號 隱私覺醒 那時候覺得這個主題原來這麼紅?!


實地去做以後卻發現其實沒有那麼多人知道這個東西(讓我有點嚇到)，也在複習一些RFID技術的時候發現到現在的RFID技術裡面包涵的問題比我們想像中還多，這個技術從

軍事用途→用在倉儲→用在圖書館→用在移動設備

這個過程中，雖然老師主講的是隱私問題，但是就我知道商業的運用部分就很少講到資料的隱私性(因為只利用來倉儲的話的確非常的省事)，一切的問題都是從人怕麻煩開始的...因為希望可以把所有的卡片都整合在一起，希望一張卡帶出去有更多的功能，不然RFID似乎可以免去一些汙名(?)而不會被視為是不尊重人的新科技。

在老師做的調查當中也可以感覺到使用卡片的人，其實是對卡片本身的技術是非常陌生的，因為小鳳老師也有訪問圖書館員，館員都知道關於RFID的技術，但是圖書館卻沒有讓學生知道卡片本身的內容。(我們也覺得做了這個計畫反而讓使用卡片的人困擾了...因為現在使用RFID的學生證放進去的資料並不多，但是一旦跟他們說了這張卡片有可能有甚麼樣的功能，反而引起了擁有卡片的學生懷疑他的資料已經被外洩了...)

之後老師講到了她一直廣告的圖書館訴願 : )，師大的圖書館有BBS也有信箱可以給學生建議，但是通常學生最常抱怨的對象反而是門口的參考櫃檯||| 調查的結果也發現，大部分的訴願的人並不期望會改善(但是我還是覺得願意去訴願的學生已經算非常有動力了)，圖書館其實應該有更多改善的空間，只是因為不夠看重訴願的人的要求，而只改善了表面上看到的問題，導致訴願只是成為一個跟圖書館發聲的管道，而沒有解決任何問題，我想這是圖書館的心態需要調整的地方。

Read Users' Comments ( 0 )

本週的演講內容是數位學習，不只是大學時代上過遠距教學的課設計過教案，高中也有用數位平台學習和接受老師輔導推甄，對於數位學習的運用...老實說真的是毀譽參半，縮短了空間卻不一定縮短了時間這點也讓我覺得相當矛盾。

陳老師一開始比較了傳統教學的缺點，是傳統教學需要同時同地，效率低、效期短，無法做個人化的學習；對這個部分我認為在高中以下的基礎教育來說，傳統的教學還是有其必要的，因為高中以下的課程範圍沒有那麼廣，除非真的遇到很糟糕的老師或是沒有參考書，需要反覆聆聽的內容很少，而且多半在接受大考之前都會有複習計畫，所以我自己覺得這種教學模式比較適合大學以上的內容，因為可能需要在基礎知識有的情況下再談個人化的學習會是比較好的出發點。

介紹web-based learning的時候老師講了一個定義「網路基礎的數位學習是基於網路技術，以學習者為中心導向的系統設計觀，為了達到具互動性、自我導向、可反覆練習的、而且是量身訂做的學習」具互動性的本身是指教師和學生可以在互相回饋的過程當中學習，而自我導向和量身訂做讓我覺得可能是需要學習者是獨立的(或是說不需要特別鞭策的主動學習者)比較適合用web-based learning。

提到CAI的時候我更想到小時候被「強迫」玩的電腦遊戲(我從小就是個宅女!)，從DOS版→磁片→光碟→線上遊戲，從國小一直玩到現在都覺得這些遊戲沒有什麼變化，我玩過數學類、自然科學類、國文類，多半是它一問我一答，印象最深刻的反而是國外的全英文遊戲，是在類似繪本的遊戲中學英文歌和單字，但是裡面還有很多小機關可以玩，就算不會英文也會想點點看，比較偏遊戲卻還是有學習到反而印象深刻。(CAI的磁片有玩過國字遊戲，這也很印象深刻，因為非常的無聊，是要對鍵盤打出天下掉下來方塊的國字，與其說是認字更像是我要練習打字的感覺...)

數位課程的研究似乎都會套一個什麼樣的理論在研究，小蝶老師也幫我們問了不知道這是不是研究數位學習的一種模式習慣XD老師說是因為受到張國恩老師的影響，所以自然大家都用這種模式去發展，這點讓我覺得很有趣: )

融入新資訊技術的數位學習發展也很有趣，因為比起只能看著螢幕來說，有更多種互動的可能，但是problem-based的學習，雖然在認知的觀點上是合理的，但是不適合沒有完整理論架構的學科也是未來要面對的議題。利用定位系統追蹤使用者的路徑或許很適合當做題目研究，但是真正要運用來說，似乎沒有起來比較有效的方法。

我覺得小蝶老師提醒我們最好的一點是不該是e-learning而是learn by e，並不是為了要e化才學習，而是利用e化工具學習，這點出了我過去雖然有使用數位教學學習卻一直覺得使不上力的主因：學的東西很有限，甚至是沒有什麼學習，因為內容是我們已經了解的東西，就會覺得再去使用這些工具學習反而很麻煩，大學的時候利用遠距教學上課總是覺得比用普通教學上課還麻煩，因為又要在有完善網路設備的地方(我第一次接觸到數位學習的時候大家也才改用ADSL不久)，又必須要準備多媒體教材(連老師都非常的累，要花比上課更多數倍的時間準備)，或許這些研究應該更深入的考慮學生和老師的實際需求而不是只是使用新科技導入學習。

Read Users' Comments ( 0 )

[認知]
老師在這次的課堂開始先為我們再次釋義了關於質化與量化研究的不同

量化	質化
標準化 分析是所有資料都蒐集完成後 常理推論 使用統計分析	較不標準化 當蒐集資料時就開始分析資料 歸納 不使用統計分析

但課本中也有提到一些相似性，是這兩種研究方法都包含

1. 推論(infer)
   推論是先有證據當作基礎，不管是數字形式或文獻資料，透過合理的判斷，而後導致結論
2. 公開的過程和方法
   研究者有系統的蒐集資料，雖然像是質化研究者很難有精確的研究設計，但是其實在研究的環節中會顯現出他們的方法
3. 比較
   資料分析的核心在於比較，社會研究者將收集到的、相關的資料加以比較
4. 避免錯誤、有問題的結論、誤導的推論
   →我自己覺得這個部份目前的我還很難做到，因為自我意識和經驗的不足，很容易對目前看到的理論做個人的結論，還是需要有人指點: )
   

[行動]
這次的上課活動是練習open coding，可以看出來每個人的想法都不太一樣，這也是研究最有趣的地方吧: )同樣一段話每個人的想法和看到的點都不同，每個人重視的地方都有很微妙的差異！

我整理的質化資料編碼步驟：

[感受]
上週做的田野筆記我還沒有好好分析，但是這次的上課給我一些可以讓我分類的啟發，要在質化的資料找出資訊有一點困難，尤其是未來或許我們定的題目可能會跟實地的研究結果不同，可以幫自己的資料找出分類會幫助之後找出理論來佐証會更有意義，而不是自己茫然地看著筆記發呆 : ( 因為未來我們可能會用質化的方式去呈現自己的研究，希望自己可以更能掌握質化的資料，找出看似沒有規則的資料中的意義雖然是很痛苦的過程，但是結果往往可以發現一些很有意思的事: )

Read Users' Comments ( 0 )