本週的演講內容是數位學習,不只是大學時代上過遠距教學的課設計過教案,高中也有用數位平台學習和接受老師輔導推甄,對於數位學習的運用...老實說真的是毀譽參半,縮短了空間卻不一定縮短了時間這點也讓我覺得相當矛盾。

陳老師一開始比較了傳統教學的缺點,是傳統教學需要同時同地,效率低、效期短,無法做個人化的學習;對這個部分我認為在高中以下的基礎教育來說,傳統的教學還是有其必要的,因為高中以下的課程範圍沒有那麼廣,除非真的遇到很糟糕的老師或是沒有參考書,需要反覆聆聽的內容很少,而且多半在接受大考之前都會有複習計畫,所以我自己覺得這種教學模式比較適合大學以上的內容,因為可能需要在基礎知識有的情況下再談個人化的學習會是比較好的出發點。

介紹web-based learning的時候老師講了一個定義「網路基礎的數位學習是基於網路技術,以學習者為中心導向的系統設計觀,為了達到具互動性自我導向可反覆練習的、而且是量身訂做的學習」具互動性的本身是指教師和學生可以在互相回饋的過程當中學習,而自我導向和量身訂做讓我覺得可能是需要學習者是獨立的(或是說不需要特別鞭策的主動學習者)比較適合用web-based learning。

提到CAI的時候我更想到小時候被「強迫」玩的電腦遊戲(我從小就是個宅女!),從DOS版→磁片→光碟→線上遊戲,從國小一直玩到現在都覺得這些遊戲沒有什麼變化,我玩過數學類、自然科學類、國文類,多半是它一問我一答,印象最深刻的反而是國外的全英文遊戲,是在類似繪本的遊戲中學英文歌和單字,但是裡面還有很多小機關可以玩,就算不會英文也會想點點看,比較偏遊戲卻還是有學習到反而印象深刻。(CAI的磁片有玩過國字遊戲,這也很印象深刻,因為非常的無聊,是要對鍵盤打出天下掉下來方塊的國字,與其說是認字更像是我要練習打字的感覺...)

數位課程的研究似乎都會套一個什麼樣的理論在研究,小蝶老師也幫我們問了不知道這是不是研究數位學習的一種模式習慣XD老師說是因為受到張國恩老師的影響,所以自然大家都用這種模式去發展,這點讓我覺得很有趣: )

融入新資訊技術的數位學習發展也很有趣,因為比起只能看著螢幕來說,有更多種互動的可能,但是problem-based的學習,雖然在認知的觀點上是合理的,但是不適合沒有完整理論架構的學科也是未來要面對的議題。利用定位系統追蹤使用者的路徑或許很適合當做題目研究,但是真正要運用來說,似乎沒有起來比較有效的方法。

我覺得小蝶老師提醒我們最好的一點是不該是e-learning而是learn by e,並不是為了要e化才學習,而是利用e化工具學習,這點出了我過去雖然有使用數位教學學習卻一直覺得使不上力的主因:學的東西很有限,甚至是沒有什麼學習,因為內容是我們已經了解的東西,就會覺得再去使用這些工具學習反而很麻煩,大學的時候利用遠距教學上課總是覺得比用普通教學上課還麻煩,因為又要在有完善網路設備的地方(我第一次接觸到數位學習的時候大家也才改用ADSL不久),又必須要準備多媒體教材(連老師都非常的累,要花比上課更多數倍的時間準備),或許這些研究應該更深入的考慮學生和老師的實際需求而不是只是使用新科技導入學習。


Read Users' Comments ( 0 )

[認知]
老師在這次的課堂開始先為我們再次釋義了關於質化與量化研究的不同
量化 質化
  • 標準化
  • 分析是所有資料都蒐集完成後
  • 常理推論
  • 使用統計分析
  • 較不標準化
  • 當蒐集資料時就開始分析資料
  • 歸納
  • 不使用統計分析
但課本中也有提到一些相似性,是這兩種研究方法都包含
  1. 推論(infer)
    推論是先有證據當作基礎,不管是數字形式或文獻資料,透過合理的判斷,而後導致結論
  2. 公開的過程和方法
    研究者有系統的蒐集資料,雖然像是質化研究者很難有精確的研究設計,但是其實在研究的環節中會顯現出他們的方法
  3. 比較
    資料分析的核心在於比較,社會研究者將收集到的、相關的資料加以比較
  4. 避免錯誤、有問題的結論、誤導的推論
    →我自己覺得這個部份目前的我還很難做到,因為自我意識和經驗的不足,很容易對目前看到的理論做個人的結論,還是需要有人指點: )
[行動]
這次的上課活動是練習open coding,可以看出來每個人的想法都不太一樣,這也是研究最有趣的地方吧: )同樣一段話每個人的想法和看到的點都不同,每個人重視的地方都有很微妙的差異!

我整理的質化資料編碼步驟:

[感受]
上週做的田野筆記我還沒有好好分析,但是這次的上課給我一些可以讓我分類的啟發,要在質化的資料找出資訊有一點困難,尤其是未來或許我們定的題目可能會跟實地的研究結果不同,可以幫自己的資料找出分類會幫助之後找出理論來佐証會更有意義,而不是自己茫然地看著筆記發呆 : ( 因為未來我們可能會用質化的方式去呈現自己的研究,希望自己可以更能掌握質化的資料,找出看似沒有規則的資料中的意義雖然是很痛苦的過程,但是結果往往可以發現一些很有意思的事: )


Read Users' Comments ( 0 )

研究法 第七週 Field Research

[認知] 
本周的進度是fIeld research
一開始Foster教授給我們回顧第一週給老師上課的時候看的質化步驟圖,提醒我們這是第一個step(猶記我們第一次上課真的是說多緊張就有多緊張!!)
  • 質化是觀察自然情境(重視自然主義naturalism),由受訪者在自然的情境下所呈現的內容;研究者沒有參與受訪者的「表演」
    →最近有機會幫忙做過問卷,尤其是需要錄音的部分,的確有感受到當面訪談可以得到更珍貴的「情緒資料」
  • 質化很重要的部分是「意義解讀」,把當時發現的現象記錄下來
  • 社會意義>>一群人對現象的共同理解,相較於字典意義或字面上的意義,社會意義是所謂"圈內人"對現象的理解

  • 量化是希望了解問題在設計的/控制的現象下,可以得到的答案

  • 民族誌對文化的假定: (i)可觀察的表現於外的行為;(ii) 不可觀察 但可詮釋的社會意義系統
  • 同理心→同理心就是站在對方立場思考的一種方式。要有同理心,但是在研究時不要有同情心,避免我們會陷入對方的環境當中。

    (美美老師的對我們有同理心但沒有同情心讓我笑了 : D 也謝謝老師鼓勵我們都在同一艘船上,是一同航行的夥伴!)
    (Foster教授的體諒男朋友說法很容易了解,但是我還是老是遲到= =|||→我可能對準時到約定場合有一定的心理障礙?!)

  • 計畫步驟解說:(只選幾個比較有心得的步驟)


    (i)準備好自己,閱讀文獻,去除自身固有的觀點
      (感謝上課的時候有Kurt和GREENTIME回答我「de-docus」的意思,我只有單純去翻譯這個字找到了「去除重點」這個翻譯)一開始想說我們怎麼會在才剛研究時就略過自己的訪問重點呢!?  結果Foster教授幫我解惑,是譬如說在質化研究時,我們需要忘記我們問問題時自己的假設,這會變成有點預設立場,會影響到我們訪問時忽略了很多其它的重要的表現,要open to the setting;就跟在量化研究的時候雖然我們設定了問題的答案,但是我們不能只重視其中的幾個問題。
    (ii)選擇研究場域然後進入
    若涵在這裡問了關於如何讓自己可以不要陷入跟受訪者太相同的情境,我也覺得這是有點吊詭的部分,我們要去研究的話當然是儘量的了解我要研究的目標(或是我要研究「研究生的資訊行為」這種題目的話,我甚至自己就是研究生!?)但是如果太過涉入的話可能會改變自己的立場


    教授也提醒我們:
    1.我們在研究的時候要不要被同化成native
    2.培養研究和人際技巧
    3.適度揭露研究,但不要提供太多
    (iii)進入場域
    場域的安排會影響師生互動的方式,像是之前使用的U字教室,會讓教授有想要「演講」的感覺,但是現在安排成小組就覺得我們可以做一些討論

    (iv)選擇一個社會角色
    這裡要我們把自己當成是一個角色前,必須先認識自己,老師舉例像是之前有人要為了做酒店小姐的研究而實際下海去陪酒(害我開始幻想起來我會不會研究幫派份子而加入幫派|||...不過這種研究真的需要有非常大的勇氣去做,不然我想會讓自己痛苦也不客觀)
    書中也提到「研究者本身就是一個研究工具」,除了實地身處在那個環境當中,還包括一些私人的想法,加入一些情緒上的解釋可以幫助我們把實驗解釋的更具體

  •  作field research的筆記
  •  直接觀察
    推論
    分析 
    個人筆記 
     日期、時間、地點等等,盡可能的詳細的
    直接觀察後做出的推論,因為有時候動作不見得有社會意義 
    實地決定要怎麼進行,研究者可以賦予訪談內容意義
     研究者的心情,可以協助研究者去檢視當時的自己
[行動]
上週的作業和上上週的一樣都令我頭痛...因為我實在是對於沒有說明的題目會有點手足無措,應該說老師也說明了,但是我還是看著白紙不知道什麼叫做好問題,不知道怎麼樣去形容我遇到的狀況,或是去回溯自己的思考和上課歷程。

本週我想的題目跟柏堯的有點類似(可能剛好我們的動機相同XD)
「The study of university students' information seeking behavior」大學學生的資訊尋求行為
本來我想的題目是很量化的,需要用問卷來統計,但是老師提醒我們是要用文獻來分析,應該是比較質化的問題,所以我沒有改題目,而是把結果設定成希望可以找出大學生資訊收集過程,希望可以歸納出像Kuhlthau的模型一樣,可以找出大學生在資訊收集行為的過程,並且可以分析出情感面的訊息→不過也有點懷疑,雖然這個主題很normal,但是真的可以找到適合的文獻做討論嗎?

[感受]
  本週的課程真的聽懂得比較多,我本來以為是我這週精神比前兩週好很多XD
  但是跟同學討論後才發現是因為本週的課程也比前幾次上課的更貼近我們過去了解的事物,有很多情境的描述就可以幫助我們了解,跟前幾週的理論和概念比起來沒有那麼抽象,學習的效果自然比較好,這週的田野調查作業我也覺得很有趣。(我自己還滿喜歡觀察別人寫報告!)
  所以週四下午在圖書館2樓站了一個小時,雖然不知道調查內容寫的算不算好,不過這個作業讓我好好觀察了一下到底所謂「去圖書館唸書」的人都在做些什麼,也給了自己很大的警惕!!!(為什麼警惕可能要跟大家分享筆記後才知道XD)


Read Users' Comments ( 0 )

圖資研 第七週 資訊計量學

    今年五月曾經參加了政大圖檔所主辦的人文領域網路計量與探勘學術研討會,在當時就聽到了很多關於這個主題的發表,也對這個主題有很粗淺的接觸,但是今天聽蔡明月教授從歷史回顧把這個主題的來源娓娓道來,才算是真正的對這個主題有一些認識,也發現我們雖然現在接觸新議題(當然不是指資訊計量學,這個主題已經不算新了,但是我們卻那麼晚才知道是我們的錯XD)的時候會想「既然要學習新的東西,就別管他的歷史了吧!」但是老師從由來將這個主題緩緩道來,卻讓我對這個變動很大的主題了解更多,尤其是因為在文字上這個主題變化的非常大,如果不先探究其源頭,對後面與其他科學內容的整併的認識會有困難...
  • librametrics→學科的話這個字要加s,沒有加的話是形容詞"公制的",有加上s的時候就是"韻律學"

  • 老師問了「引文分析(citation analysis)」和「參考書目分析(reference analysis)」的不同!?(說不出來的自打嘴巴十下!)

  • 書目計量學常論及的研究問題也包括研究方法,像是醫學的MEDLINE就有在欄位中列出研究方法(文科和理科的研究方法真的很不同,雖然我們也有一些混合方法的研究,但是比較少實驗,如果論文資料庫增加這個選項,我們搞不好十之八九都是問卷法或訪談法...)

  • 老師也簡單介紹了這個領域的三大定律,
    文獻擴散→布萊德福定律(可找出文獻的核心領域)
    作者生產力的經驗定律→洛卡定律(可發現多產的作者數量是非常有限的)
    詞彙平衡理論→齊夫的字詞分布定律(全書的字數就是基數的10倍,聽起來有點不可思議,所以整篇PAPER裡面有十分之一都是the這種感覺?!)
     
  • 雖然書目計量學可以運用在館藏淘汰,但是台灣幾乎沒有人這麼做...我們過去在大學時期上到關於館藏淘汰的時候,就發現幾乎沒有學校有館藏淘汰政策(其實連館藏發展政策都沒有...),當然也沒有會去計算是否符合定律了...

  • LIS包含太多學科,所以沒有絕對重要的核心理論,我們的理論都是「相對的」重要
  最後蔡老師講解的是學術評鑑的主題,學術評鑑在這幾年已經算是熱門話題了,但是這個乍看之下非常合理的方法,其實只要是知道期刊投稿的秘辛(?)之後,會是說知道怎麼增加投稿率、計算點數、掛名,就會讓這個評鑑失去效度,也變成少數學校利用獎金來鼓勵學校教師投稿的...感覺有點走樣的鼓勵學術發展的方式(我想這樣研究者也很痛苦...有的研究要花三四年才有成果,有的實驗可以一個月就變成一篇文章,這種把所有研究者都拉到同一條起跑線的作法會不會有點太野蠻呢?)


Read Users' Comments ( 0 )

研究法 第六週

認知
一開始的課程活動是我們上傳作業來討論,寫作業的時候跟同學討論了幾次關於什麼是命題?甚麼是假設?也發現英文和中文翻譯有很大的差別的,如果把老師給我們的英文範例翻成中文,那會變得非常難以了解,還是需要有點英文思考的sense才行!
  • 老師舉了很好的例子來說明我們要如何發想,
    譬如「個人的知識庫」這樣的名詞,
    當我們要它發展成變成假設的時候,
    就是要去思考要怎麼去測量
    (像是要用IQ量表去衡量,還是其他的指標來評估等等)
  • 在討論使用一些名詞的時候,我們對詞彙的語氣的拿捏還需要再多斟酌
  • 理論是由哪些部分構成的?
    假使一個研究是從一個比較小的實驗結果而來的,那他就是個substance的研究,但是如果他可以運用到其他場域他就會是一個比較完整的研究
  • Kuhlthau的假定是建築於Kelly的理論,過去我們沒有去探討我們對知識結構不完整的時候',會讓人覺得焦慮
行動



感受
一開始的上傳檔案活動持續了一個小時...我想我們都需要去再考慮一下是不是真的會需要用JOINNET這個模式,尤其是這種所有人都有東西要上傳的話,或許我們需要有人先收好作業一次上傳


Read Users' Comments ( 0 )

Information policy這個題目在大學時期曾經有討論過,記得當時我們也做了很多的討論,不過可能因為當時是以圖書館角度,所以比較偏重於「選書」的議題和資訊的access,這次的演講則包括比較多面向,談到了圖書館、智財、審查制度、隱私權、Access,一些是已經知道的觀念,一些則是沒聽過的,光是老師的舉例就可以發現我們之前唸的書似乎有點太舊了,不夠反應到資訊時代。


一開始提到了政策的制定會是影響這部分發展的很重要的關鍵,也提到各國政府面臨到的就是要如何平衡資訊快速的開發,還有政府必須怎麼樣對這些技術做一些管理;政策制定是要滿足公共的利益,不管是經濟、社會、政治的公共利益都要靠合理的政策制定→資訊時代要同時滿足企業營利和個人取用的平衡也太難了!


因為現在的資訊流不只是像過去的資訊處於不太流動狀態,還包括創作、生產、收集、管理、分配和檢索資料,過去的資訊的規範也只在學術界、政治界等,現在則是擴大到每個人的生活和工作場域;像是我國關於資訊政策的白皮書有很多,但是都非常的『概括』,像是台北市政府的白皮書主要是以規劃電子化政府為主,跟想像中的對於資訊安全訂定的規範不太一樣。


在演講中教授有舉出2000年在沖繩召開的G8會議的結果,那時候Okinawa Charter on Global Information Society G8 Summit 有提出為了要建立全球資訊社會,成立「數位機會任務小組」(Digital Opportunity Task Force,簡稱 DOT Force),專門解決數位落差問題。

DOT 訂定了多項工作目標:
(1)支持在發展中國家設立公共資訊與通訊科技檢索點,作為促進即時、廣泛、可及與支持性取得資訊通訊科技的重要方法。
(2)提供資訊取得與訓練。
(3)進行數位落差的評量,加強 Internet 應用以改善職員、老師、與學生在學校與遠距教學活動的學習績效。
(4)鼓勵政府提供廣泛與免費全州資訊與內容資訊。
(5)鼓勵發展中國家製作適合當地的資訊內容,多從事翻譯與改寫工作。
(6)支持數位化計劃並將公共內容放在線上供眾取用,強調多語言應用與本土傳承。
(7)在非營利基礎上,鼓勵各機構團體積極從事內容資訊的徵集、改作與傳播並運用網路連結。
(8)鼓勵出版社開發可能的商業模式,以增加窮人取用內容資訊的機會。

除了主要主旨是解決數位落差之外,也提到關於取用和公開鼓勵數位化計畫可以將一些內容放上網路給公眾取用,以現在來看,這些建議的確在資訊政策上面提供了相當中肯的改善目標,只是不知道現在執行成效為何(今年和去年的G8都沒有提到,難道這個小組已經功成身退了嗎?!)


Read Users' Comments ( 0 )

[映竹] 第五週

行動
很久沒有用這樣學習單的方式來檢視成果,也因為這次的活動有機會跟sirong討論: )在互相討論之中也重新檢討了自己看文章的方法,但是也發現在討論之中,有時候會反而給文章更低分,或是有「其實也沒有那麼差?!」的感想,給文章更低分常是我們都各給4分,但是扣一分的理由不同,互相討論後變成有兩個缺點,所以反而變成「要不要給他這項3分就好?」

但是也發現原來我們的問題是在於不能判斷所謂的缺點到底在該部分算是重不重要?(可以瞭解論文審查的專家們有多頭痛了)每個人看到的問題有很多不同的可能,譬如說同學會質疑他研究方法不好是因為他找的樣本不夠多,而樣本的數量或許在這類型的實驗中不是非常關鍵。

認知

上課的時候沒有發現,但是後來模糊的印象提醒我其實我之前接觸過很多次Kuhlthau的模型,但是因為我接觸到的版本是舊的所以才沒有舉手...Kuhlthau的模型是從
開始了解需求主題選擇辨別觀點形成前探索觀點形成資訊收集完成搜尋活動

我過去是接觸的比較關注在探索的階段,但是再次看到模型卻開始思考的是他對感覺(Feelings)的詮釋(可能我們現在這個階段真的很困惑?!)在很多資訊傳播模式裡面,都是看到把過程步驟化,探討感情層面的部分似乎比較被忽略。

感受

研究法真的越來越充實,我覺得可以挑戰不同的上課方式也很好,雖然空間感覺有點擁擠,上課有時候大家都有點太安靜,但希望可以漸入佳境: )


Read Users' Comments ( 0 )